Enseigner le droit à l'école	

Le droit peut-il être enseigné par des non-spécialistes ?
Le droit est défini dans les programmes de collège comme "un axe organisateur de l'éducation civique"(Accompagnements du programme d'éducation civique, 3e ). En seconde, dans le nouveau programme d'ECJS, il est "le seul savoir nouveau auquel il faut initier" (Programme d'ECJS, 2de ). Les professeurs chargés d'enseigner l'éducation civique ou l'ECJS n'ont généralement pas reçu une formation juridique. Ils sont donc inquiets. L'excellent petit livre de F. Robert, Enseigner le droit à l'école (ESF éditeur, 1999), pose le problème de cet enseignement par des non-spécialistes. Sa réflexion s'appuie sur l'expérience d'un professeur de terrain qui livre une partie des outils nécessaires à sa pratique sur le site suivant : http://www.ac-dijon.fr/pedago/ecogest/biblidr.htm
"Un peu de droit quand il faut, beaucoup de non-droit partout ailleurs"
Dans la première partie de l'ouvrage, F. Robert s'interroge sur les conditions et les formes prises par l'émergence d'une demande de droit. C'est l'occasion de relater toute une série d'expériences scolaires. Elles sont nourries par des enquêtes menées au sein de l'INRP. Le parcours est intéressant et conduit l'auteur à pointer écueils et précautions. L'une des conclusions de ce parcours mérite d'être complètement rapportée : "Un peu de droit quand il faut, beaucoup de non-droit partout ailleurs. La conclusion est-elle décevante ? Assurément elle le sera pour qui croit que la rigidité, l'objectivité des formes et des textes portent en elles-mêmes l'assurance de la justice et de l'harmonie". 

Il faut lever l'illusion qu'il suffit de "construire la loi" pour y consentir. Certaines règles s'imposent à nous sans qu'à aucun moment il ne nous ait été donné la possibilité d'en discuter le bien-fondé. Naturellement, cette remarque ne dispense pas de la nécessité de faire partager le sens des contraintes qui pèsent sur toute société organisée. 
Enseigner le droit… Oui, mais lequel et comment ?
Dans le reste de l'ouvrage, F. Robert aborde les problèmes plus spécifiques de l'enseignement du droit. Il analyse un certain nombre d'exemples : l'instruction civique des débuts de la IIIe République, l'enseignement juridique donné aux États-Unis ou en France dans les lycées technologiques, enfin, celui du collège depuis le renouvellement des programmes. 

Enseigner le droit, oui mais lequel ? La question peut paraître oiseuse. Et pourtant ! Il y a le droit conçu comme un ensemble de règles, d'institutions dont la technicité rebute autant qu'elle impressionne. C'est la représentation du droit la plus communément admise. Les études de droit, le langage juridique et sans doute aussi un peu l'attitude des praticiens du droit, tout cela contribue à conforter cette représentation. C'est en raison de cette image que nombre d'enseignants s'inquiètent d'avoir à assumer un tel enseignement. Comment peut-on enseigner le droit si celui-ci est un ensemble complexe de lois dont la connaissance a été jusque là réservée à des spécialistes ?

Ce n'est pas ce droit là que F. Robert encourage d'enseigner. Il préconise la réflexion sur les grands principes plutôt que la connaissance des règles. L'éducation juridique doit privilégier des attitudes et des comportements intellectuels. Ceux-ci sont directement issus des principes qui permettent le fonctionnement du droit. F. Robert en donne quelques exemples. La décentration qui consiste à adopter un point de vue différent. La controverse qui permet "de ne rien tenir pour vrai avant examen". Enfin, l'argumentation qui conduit à faire du débat le cœur d'une pratique du droit trop souvent mal connue. 

L'enseignement du droit doit se garder de toute technicité. La formation continue des enseignants n'a donc pas forcément besoin de techniciens aux savoirs "pointus". Au contraire "[…]on observe bien souvent des techniciens mal à l'aise dans l'œuvre de vulgarisation". La formation des professeurs est toutefois nécessaire. F. Robert propose de privilégier "le développement des techniques du débat en classe, du jeu de rôle, des simulations plutôt que la connaissance du droit."
Conclusion
Le livre de F. Robert permet de fonder une pratique de l'enseignement du droit qui aiguillonne l'esprit critique. Conçu comme un moyen de réfléchir, le droit devient sous sa plume un objet intellectuel très attrayant. Il s'agit d'un parti-pris dont l'auteur sait habilement nous restituer les enjeux philosophiques. Nul doute que ce droit là permettra de lever en partie les inquiétudes des enseignants chargés d'enseigner l'éducation civique ou l'ECJS.

Gérald ATTALI
19/01/2000